Hace unos días escuché un reportaje en la radio que me hizo correr un escalofrío extraño que me dejó pensando todo el día. El entrevistado era un economista que comentaba los resultados de su “ultima investigación": la incidencia de la belleza, la altura y el ser zurdo, en el ingreso y la productividad!!!!!
Obviamente no me aguanté y corrí a “googlear” al tal “Martín Tetaz”, y me encontré con un artículo en diario Clarín y el paper que hablaba sobre estos menesteres.
La onda es más o menos así:
Los carilindos, altos y zurdos suelen alcanzar mayores salarios, son más productivos y suelen ser más exitosos. Además, suelen ser más escogidos – por los empleadores- ya que su exterior refleja la capacidad para moverse en este mundo y alcanzar sus objetivos.
“En la Argentina , un punto más de belleza (en una escala del 1 al 10) incrementa los salarios de las mujeres un 3,6% (un año más de educación lo hace un 5%). El resultado pertenece a un estudio del economista Martín Tetaz, de la UNLP , quien halló una "alta correlación entre los niveles de apariencia física y el premium salarial". Y la relación es más estrecha en aquellas profesiones en las que ser atractivo cuenta (áreas de venta, etc)."[1]
"Los zurdos usan mas el hemisferio derecho que es el responsable del pensamiento creativo y además han debido sortear un mundo no preparado para ellos, con lo que han tenido un entrenamiento muy grande en cuanto a adaptarse a condiciones adversas", explica el economista (zurdo, hay que aclararlo) Guillermo Cruces, colega de Tetaz en la UNLP. "[2]
"¿La altura genera autoestima y eso lleva a tener mejores posiciones laborales?¿O los demás ven a los altos con más posibilidades de liderazgo, y eso termina conviertiéndolos en personas de mayores ingresos? La respuesta la dio el economista Nicola Persico, de la Universidad de Pennsylvania, quien advirtió que los hombres que eran bajitos en la secundaria y dieron más tarde el estirón tienden a ganar como menos de lo que su altura final explicaría, y en cambio aquellos que ya eran altos en la adolescencia obtienen salarios más elevados. Se impone entonces, para Persico, la hipótesis de que es la autoestima (y no tanto la visión de los demás) lo que cuenta al final del día."[3]
¡QUE BOLUDEZ!
¿No será que es una cuestión de clase donde los parámetros los impone un sector empresarial dominante?
¿No será que estos sectores necesitan imponer de estos parámetros Neo-Lombroseanos para empezar a clasificar lo anómalo y lo deseable según sus intereses?
¿Puede todo resumirse a este tipo de conclusiones deterministas?
MUCHACHOS!!!!
Y LA CULTURA ?????
Y LA LUCHA DE
Y LAS RELACIONES SOCIALES???????
ZAPATERO A SUS ZAPATOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
LES DEJO EL TRABAJO DE TETAZ POR SI TIENEN GANAS DE LEERLO:
Fernando Chinnici ->
G+F+D=P1+ P2+P3
G=GORDO
F=FEO
D=DIESTRO
P1=POBRE
P2=POCO PRODUCTIVO
P3=POCO CONTRATADO
Y SI!!!!!!! ESCRIBO POR RESENTIDOOOOOOOO!!!!!JAJAJAJAJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3 comentarios:
Y bueno Fer, bancatela, tenes que mudarte a zona norte u oeste y empezar con clases de percusión si queres ser como nosotros. Ahora el flaco este con ese apellido (Tetaz) mucho no se puede hacer el guapo.
Chinni vos serás todo lo que serás pero sos una excelente persona y un excelente profesor. Te vamos a extrañar mucho 4 t . Rocio Lezona
Chinni vos serás todo lo que serás pero sos una excelente persona y un excelente profesor. Te vamos a extrañar mucho 4 t . Rocio Lezona
Publicar un comentario